Martín responde en el Parlamento sobre el Año Jubilar
06/11/2016
En la sesión del pasado 31 de octubre del pleno del Parlamento de Cantabria el Gobierno contestó la interpelación relativa a criterios sobre la organización, gestión de los recursos y procedimiento de contratación del Año Santo Lebaniego 2017, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
Fue Santiago Recio, anterior director de Turismo en el gobierno del PP, quien formuló la pregunta, destacando lo mucho que había realizado el anterior gobierno (inclusión del Camino Lebaniego en el Patrimonio Mundial de la UNESCO; calificación del Año Santo 2017 como acontecimiento de excepcional interés público; diseño del logotipo; desarrollo de varios proyectos...). Dejaron en marcha, dijo, dos procesos: el de selección de un coordinador y el de contratación de una empresa para la captación y gestión de patrocinios, que fueron suspendidos por el nuevo gobierno. Este lo primero que hace, en diciembre de 2015, es constituir la sociedad Año Jubilar 2017, S.L., a la que encomienda todo lo relacionado con este acontecimiento, y seis meses después la Comisión Interadministrativa, encargada de los incentivos fiscales. Recio criticó que el gobierno tardara diez meses en enviar al Ministerio de Hacienda el borrador del convenio, que es aprobado dos meses después. Lamentó que en los presupuestos de 2016 no se dotara partida alguna para el jubileo. «Nos encontramos a menos de seis meses de la apertura del Año Jubilar Lebaniego. Y no han hecho absolutamente nada... -perdón, poner un reloj». Y preguntó: «¿qué estructura organizativa y qué organigrama tiene la sociedad creada? ¿Qué trabajadores tiene y cuál es su función? ¿Cuáles son los ejes programáticos de los actos o eventos culturales? ¿Se han apalabrado actos? Si es así, ¿qué presupuesto lo soporta?, ¿hay un calendario previsto de actividades? ¿Cómo va la captación de patrocinios? ¿Cuánto tiene previsto aportar el Gobierno a la sociedad en el próximo presupuesto del año 2017? ¿Tiene cerrados los compromisos con empresas para organización de eventos?, ¿con cuáles?»
El consejero Francisco Martín respondió destacando que «En este momento estamos en un proceso de organización del Año Jubilar equivalente al que podemos encontrar en el año 2006. Es decir, no vamos ni más rápidos ni más lentos» y recordó el éxito del de 2006 que «se debe a una vocación que mantenemos como Gobierno, de promover, en lo posible, el atractivo que para Liébana y Cantabria suponga este año». Minimizó los pasos dados por el gobierno anterior, de los que sólo salvó el logotipo («me parece que es un logotipo muy acertado»), destacando que todos los proyectos, hasta tres, fueron adjudicados a la misma empresa, Crecente Asociados, por más de 166.000 euros.
De los pasos dados por el Gobierno, indicó que además de crear la S.L. y la Comisión Interadministrativa, se ha creado un manual de uso del logotipo por parte de las entidades públicas y privadas; se ha iniciado nuevamente, desde la SL esta vez, el concurso para la empresa de gestión de los patrocinios, que está pendiente «de que el Tribunal Administrativo Central de Recursos contractuales dicte resolución, porque el que quedó segundo en la adjudicación ha recurrido porque entiende que tiene derechos que no se han atendido»; el presidente Revilla «ha mandado más de 200 cartas a empresas para anticiparles ya los beneficios fiscales y la posibilidad de colaborar con la Administración de Cantabria en la organización del mejor Año Jubilar de los posibles»; todo el Departamento de Promoción de CANTUR (ya que la empresa Año Jubilar carece de personal) se ha volcado en cuatro líneas de actuación: censo de albergues y señalización del Camino del Norte en los tramos Unquera-Santander y Santander-Santoña; creación de una red de ayuntamientos del Camino; la programación ordinaria de las consejerías de Cultura y Turismo «lleva además el logo del Año Jubilar, sin haber supuesto unos gastos adicionales, todo lo que han hecho las dos Consejerías además se ha llevado el nombre del Año Jubilar» y se ha llegado a acuerdos con compañías aéreas, con touroperadores para la difusión del Camino Jubilar, se ha rediseñado la web...; se está trabajando en la «programación propia del Año Jubilar Lebaniego», con más de 800 reuniones y la preparación de un catálogo de unos 200 eventos posibles para presentar a los patrocinadores, incluyendo «actividades culturales, deportivas, turísticas, patrimoniales, gastronómicas, sociales o institucionales».
Sobre estos eventos destacó que los va a haber de tres niveles:
1.- «trascendencia relevante e incluso internacional»: serán los de apertura y clausura.
2.- a nivel de región: habrá uno o dos al mes e «intentarán mantener la tensión mediática sobre el Año Jubilar».
3.-a nivel local: «más de 200 las que están a día de hoy programadas y serán más de 1.000 las que seguramente se realicen, que dispersas por toda la Región cántabra se realizarán a lo largo de ese Año Jubilar.»
La sociedad Año Jubilar va a contratar un director gerente y un encargado de programación «porque todos los apoyos administrativos y jurídicos se darán desde CANTUR». De hecho, según desveló en su intervención posterior, ese catálogo de eventos ha sido realizado por Román Calleja, pagado directamente por el Gobierno, con personal de CANTUR, y no por la sociedad del Año Jubilar.
En su réplica, Santiago Recio incidió de un modo especial en el concurso para la gestión de los patrocinios. Comentó cómo en la condiciones particulares cometen un «error de bulto»: «Mire, criterios no evaluables mediante fórmulas, 70 puntos y se desglosa en cinco apartados de 12 puntos; doce por cinco, sesenta no setenta. Y los criterios igualables mediante fórmulas, 30 puntos. Y para que cuadre, y que para que guarde la misma proporción, la Mesa decide trasformar dichos puntos, los 30 en 25,71; así se plantea un concurso con la puntuación máxima será 85,71 puntos.»
La Mesa de Contratación nombrada al efecto, constituida por «mayoría de políticos», rechaza el informe del comité de expertos porque «se aparta de los criterios de adjudicación». Y sigue Recio:
«Dicho Comité emite un nuevo informe, cuya puntuación coloca en primer lugar a la UTE Aquo Alpe. Aunque la diferencia de la puntuación de la primera con la segunda empresa es notable, en el segundo informe de la primera fase, cuando se procede a abrir el sobre C, la propuesta económica, que esta sí puntúa con criterios evaluables con fórmulas, la oferta más barata es la segunda empresa y pasa a colocarse en primer lugar.
Pero la Mesa la rechaza la oferta más barata, porque [en] su criterio está en baja temeraria. Excluye a la empresa y vuelve a colocar en primer lugar a la UTE Aquo Alpe, que es la que al final se le adjudica el contrato; porque ya hay resolución de adjudicación.
Ahora miramos quién es Alpe Creativa y casualmente pertenece al grupo de empresas ITM, ALDRO, etc. ¿Sabe a qué me suena?, ¿no? El grupo se llama PITMA, que es la firma, la que firma el acuerdo con el Racing para quedarse con los espacios publicitarios, donde se va a gastar el gobierno cuatro millones de euros en publicidad y ahora también se llevará también dicha empresa el tanto por ciento que le corresponda por gestionar los patrocinios que se consigan para el Año Santo Jubilar Lebaniego 2017. Y esto se acaba aquí el tema, porque efectivamente como usted ha dicho, la segunda empresa ha recurrido al Tribunal especial de contratación.
¿Esto a qué huele?, como dice el Sr. Revilla, esto huele, la orina del enfermo huele mal. A ingeniería financiera, tipo Zurích o a más sencillo. Pudiera ser, Sr. Revilla, que haya llegado a un acuerdo para financiar al Racing que más o menos diga: ITM adquiere los espacios publicitarios, luego, yo gobierno, te los alquilo y además gestionas los patrocinios del Año Santo Jubilar y así te quedas con la comisión de esta gestión para los intereses y todos tan contentos.
Sr. Martín, esto huele a conchabeo o ¿es otra cosa?»
El consejero, que reconoció el error en el tema de las puntuaciones, responde que, fuese cual fuese la resolución del concurso, «Usted hubiese encontrado motivos para criticarlo. Lo sabe usted perfectamente porque lo que está haciendo es seguir las estrategias digamos de crítica a este contrato que están llevando a cabo por parte de determinados medios de comunicación.
Bien la UTE, la empresa gallega con Alpe, bien la empresa que tiene que ver con anteriores colaboradores de este Gobierno, hubiera sido para usted criticable.
Pero si todo el problema que usted ve en nuestra gestión del Año Jubilar se ciñe a la valoración de una serie de técnicos de las ofertas de una empresa que debe gestionar los patrocinios, me parece que es un buen balance. Además un balance que se va a aclarar absolutamente cuando el tribunal analice el recurso y nos diga si hemos hecho correctamente o no el proceso de adjudicación y valoración de las ofertas».
Destacó que, al anular el concurso iniciado por el gobierno del PP, han conseguido un «importante ahorro» porque «a la empresa adjudicataria ustedes les garantizaban el diez por ciento de lo que consiguiese como patrocinios y nosotros hemos hecho un sistema de retribuciones escalonados que empieza en el dos y medio y acaba en el seis y pico, seis y medio me parece». Y criticó lo pagado por el gobierno anterior a la empresa que realizó un informe que «no sirve como plan de acción».
Hasta aquí lo que dio de si el asunto en el Parlamento. Habrá que desear una pronta resolución del Tribunal de Recursos Contractuales para que no se retrase más la organización del Año Jubilar.
Se pueden ver íntegras las intervenciones en el borrador del Diario de Sesiones del Parlamento (desde el final de la página 33).
Compartir en 
También en esta sección:
