Noticias de Liébana


El alcalde de Cillorigo se "alía" con la tesis de los afectados de La Pedreña

25/11/2015

Imagen

Esta era la sensación que tenían más de la treintena de algunos de los vecinos afectados por la iniciativa de proyecto de un Parque Empresarial en Cillorigo de Liébana, concretamente en la Vega de la Pedreña, sita entre Ojedo y Tama, a la salida del Pleno celebrado en la noche del martes por la corporación de Cillorigo de Liébana.

Los afectados habían manifestado en las redes sociales días antes su decisión de asistir al pleno, en el que en el punto número seis del Orden del Día, estaba prevista la toma en consideración de la realización de un PSIR, Proyecto Singular de Interés Regional, en la Pedreña como inicio de lo que en el futuro podría ser un Parque Empresarial.

El alcalde de Cilllorigo, Jesús María Cuevas, tuvo la deferencia de adelantar el debate del punto "por si alguno de los presentes tuviera prisa para marchar a su domicilio", sin embargo de allí no se movió ninguno de los presentes hasta la terminación del pleno sobre las diez de la noche.

Los vecinos afectados ya habían insertado en los medios regionales en el mes de octubre un comunicado en el que, entre otras cosas, se pronunciaron totalmente en contra de la ubicación de dicho proyecto, al considerar esta zona como "la entrada natural a Liébana y zona de paso obligada para miles de visitantes al Parque Nacional&qut;. Además lo consideraban como "un engendro urbanístico y un auténtico despropósito estético que destrozaría el paisaje en la misma puerta de entrada del valle, causando un grave perjuicio a empresarios, vecinos y visitantes". Los afectados han manifestado durante este tiempo que desde la alcaldía se les ha llegado "a intimidar, afirmando que el PSIR ya estaba aprobado por el Gobierno Regional advirtiéndonos que en los terrenos que abarcaba el mismo ya no se podría construir, y además se llevaría a cabo una expropiación de los mismos con o sin el consentimiento de los propietarios".

Sin embargo, en la sesión, Cuevas, en un manifiesto que leyó ante todos los presentes, no solo no hacía referencia a estos comentarios de los vecinos sino que afirmó rotundamente que "la posición del ayuntamiento en este tema se corresponde con la tomada en el pleno del 24 de febrero de 2011, dentro del procedimiento que se estaba tramitando por el Gobierno Regional. Si la CROTU no diera el visto bueno a la aprobación Inicial, la tramitación del expediente se paralizaría y habría que buscar otra zona para su ubicación. Si por el contrario fuese aprobado, la decisión sería sometida a información pública y audiencia del ayuntamiento. Llegado a este punto, es intención del equipo de gobierno del ayuntamiento someterlo a consulta entre los vecinos empadronados en el municipio y lo que decidan acordarlo en un pleno que se celebraría posteriormente a la consulta. Mientras tanto, solicitaremos a los consejeros de los que depende la aprobación del proyecto, que visiten la zona y, entre todos, buscar la ubicación más idónea para el parque empresarial que entendemos es fundamental para el desarrollo económico de Liébana". Con relación a lo manifestado hasta ahora en prensa, twiter o facebook por los vecinos, Cuevas los cataloga como "gratuitos y sin ninguna base en que fundarse y creemos que cada uno debe defender sus intereses sin faltar a la verdad y desde el diálogo".

Por su parte, el portavoz del PRC, Santos Señas, tras ser aprobada la urgencia de una moción no incluida en el Orden del día que hacía referencia a la postura a tomar por el equipo de gobierno municipal con relación a la iniciativa del Parque, solicitó que constase en acta lo manifestado por el alcalde en el sentido de que "al día de hoy se excluye la zona de la Pereda para la ubicación del posible Parque , y que los vecinos serán consultados, en el caso de que el PSIR sea finalmente aprobado inicialmente por la CROTU, sobre otros lugares posibles o desecharlo en el municipio y que se lleve a cabo en otro de la comarca".

Así pues, el Parque Empresarial se ve cada vez más lejos, ante el regocijo de los afectados y el deseo del alcalde que lo sigue considerando como fundamental para el desarrollo económico de la comarca.

Los vecinos, manifestaron a la salida del pleno "no entender nada. Estamos descolocados y atónitos. Hasta hace pocos días, desde la alcaldía se nos decía todo lo contrario de lo que se ha dicho hoy y, aunque estamos contentos por ello, no dejan de descuadrarnos estos cambios".

Por su parte, Cuevas siguió manteniendo "que esto es lo que había ya en 2011 y nada ha cambiado", remitiéndose a la opinión, manifestada con anterioridad, que le merece lo declarado por los vecinos en la prensa o las redes sociales.

Por otro lado, en el pleno se sortearon los componentes de las mesas para las elecciones generales y se informó del cumplimiento del periodo medio de pago en el tercer trimestre de 2015. Desde Secretaría se manifestó que no se cumple por 3,40 días en lo contemplado en la ley.

En el apartado de control de los órganos de gobierno, el portavoz del PRC, Santos Señas, se sintió molesto porque "no se habían incluido en el orden del día diferentes mociones presentadas en tiempo y forma". Este hecho tuvo como consecuencia la obligación de votar su urgencia para poder incluirlas, siendo rechazadas dos de ellas por la mayoría del grupo Popular. Las mismas hacían referencia a la elaboración de una relación de edificaciones en estado ruinoso en los diferentes pueblos del ayuntamiento que presenten un peligro para las personas o bienes que transiten por las inmediaciones, y la ejecución de un muro de escollera en la calle de acceso a la iglesia de Colio.

Así mismo, Señas realizó diferentes preguntas al alcalde sobre gastos considerados excesivos en fiestas, señalando además que a juicio de los concejales del PRC se hacían "distinciones con las localidades en lo referente a las subvenciones del ayuntamiento para las fiestas, otorgándoles a unos cantidades generosas, mientras a otros se les restringían bastante". (Informa Pepe Redondo).


Compartir en Imagen Imagen

También en esta sección: